Buscar

EL ENIGMA DEL CBD EN EUROPA


Europa lucha por regular el CBD, mientras que la ONU vota por reclasificar el cannabis para uso médico


El CBD es la pesadilla de los reguladores. El mero hecho de que provenga de la planta de cannabis significa que ningún cambio de marca como suplemento de salud puede cambiar la arraigada desconfianza y hostilidad que sienten los reguladores. Si a esto le añadimos los millones de consumidores que claman por comprar todo tipo de productos con CBD imaginables, es comprensible que los gobiernos quieran poner un poco de orden y regulación en la materia.


Y Europa no es una excepción. Sólo que Europa no es una masa homogénea, sino 27 países que interpretan las leyes desde una unión política y económica global. Sin embargo, cuando se trata del CBD, ni siquiera las agencias de la Unión Europea (UE), como la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), han sido capaces de averiguar cómo regularlo.


El salvaje oeste europeo


Retrocedamos a una época en la que el CBD era una palabra susurrada en la periferia de la sociedad. En algunos países europeos, como Francia, el cultivo de cáñamo no era nada nuevo. Pero utilizar los botones y las flores para hacer un aceite pegajoso que se vendía a los clientes a través de Internet sí lo era.


Unas pocas y selectas empresas europeas de CBD abrieron un discreto camino. Sin embargo, al poco tiempo, cientos de nuevas empresas de CBD, muchas de ellas con el cartel de "fiebre verde" en los ojos, habían surgido en toda la Unión. Al igual que la locura por el CBD que se extendió por los Estados Unidos, tuvimos nuestra propia versión de este salvaje oeste cannabinoide.


Pero la Unión Europea vive y respira normas y reglamentos, y cientos de miles de europeos estaban consumiendo un producto de cáñamo que aún no había sido clasificado. Esa situación debía regularse, y rápido.


Partiendo de la base de que el CBD (al menos por el momento) no se consideraba un estupefaciente, pasó a clasificarse oficialmente como un alimento y, como tal, quedó bajo el dominio de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).


¿Nuevo o no nuevo?


Uno de los principales motores del modus operandi de la EFSA es proteger a los consumidores de los riesgos relacionados con los alimentos, lo que incluye el consumo de cualquier "nuevo" alimento que no se consumiera habitualmente antes de mayo de 1997. (Así es como se aplica el término "nuevo" en la normativa de la EFSA.) Sólo pueden venderse en la Unión Europea los nuevos alimentos que han sido autorizados y cuya seguridad se ha demostrado. Pero este proceso es largo y costoso.

Las consecuencias para la industria europea del cáñamo fueron palpables y muchos predijeron el fin del cultivo de cáñamo en Europa tal y como lo conocemos.

Bueno, no pasa nada, quizá pienses. El cáñamo forma parte de nuestra dieta desde hace miles de años, ¿verdad? Y durante un tiempo la EFSA parecía estar de acuerdo.


Sin embargo, todo eso cambió en enero de 2019 cuando, con muy poca fanfarria, la EFSA añadió todos los cannabinoides al catálogo de nuevos alimentos, incluidos los extractos, cualquier producto al que se hayan añadido cannabinoides y los cannabinoides sintéticos en los alimentos.


La repercusión en toda la industria europea del cáñamo fue palpable. No más que en la Asociación Europea de Cáñamo Industrial (EIHA), que había intentado sin éxito demostrar el uso histórico de todas las partes de la planta de cáñamo en la alimentación.


Tras los estallidos de protesta y un periodo de ajuste táctico, la mayoría de los actores de la industria europea del CBD iniciaron a regañadientes el costoso proceso de autorización de nuevos alimentos.


El caso Kanavape


Para muchos de los impulsores del CBD, este novedoso episodio alimentario se sintió como un bache temporal en el camino que requería un poco de dinamismo al estilo de las compañías de nueva creación para volver a la senda del éxito.


Sin embargo, en Francia se estaba librando una batalla legal que, dependiendo de su resultado final, podría arrojar más gatos cannabinoides entre las palomas.


En enero de 2018, los fundadores de KanaVape, una empresa que vendía productos para vapear con CBD, fueron condenados por un tribunal francés a 16 meses de prisión en espera de juicio y a una multa de 10,000 euros tras una batalla legal de cuatro años. ¿Su delito? El CBD de sus productos se extraía de flores de cannabis sativa importadas de la República Checa; en Francia, utilizar cualquier parte de la planta que no sea la fibra y las semillas es ilegal. Este caso puso de manifiesto lo que era esencialmente el problema de la industria europea del CBD: que una interpretación literal de la definición de cannabis de la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes (que incluía cualquier parte resinosa de la planta) podría dar lugar a que los productos de CBD se clasificaran como estupefacientes.


Mientras que esta decisión cerró efectivamente el mercado legal del CBD en Francia, la mayor parte del resto de Europa siguió vendiendo sus productos de CBD esperando que la opinión francesa fuera sólo un asunto local.


Ahí parecían ir las cosas. Poco más de un año después, en mayo de 2019, Evgeni Tanchev, el Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, emitió una sentencia preliminar no vinculante que establecía que el CBD no era un estupefaciente y, como tal, los productos de aceite de CBD elaborados a partir de la planta de cáñamo completa podían comercializarse libremente en todos los Estados miembros de la UE.


Aun así, el futuro de la industria europea del CBD todavía no estaba garantizado, ya que esta opinión preliminar tendría que confirmarse en una sentencia definitiva, aunque en la mayoría de los casos la opinión preliminar del Abogado General se mantiene. Pero el embrollo jurídico en torno al CBD no es como la mayoría de los casos.


La comisión europea lanza una bola curva a los narcóticos de CBD


A estas alturas, los cultivadores de cáñamo, los proveedores de aceite de CBD y las empresas de CBD ya estaban acostumbrados a que la Comisión Europea y la EFSA cambiaran continuamente de posición. Pero lo que ocurrió a continuación dejó a todo el sector rascándose la cabeza y considerando sus opciones.

Una interpretación literal de la definición sobre el cannabis de la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes podría dar lugar a que los productos con CBD se clasifiquen como estupefacientes.

En julio del 2020, la Comisión Europea (CE) notificó a alrededor de 50 empresas que habían solicitado la autorización de nuevos alimentos que sus solicitudes se habían pausado porque la Comisión consideraba que el CBD era un narcótico. Como curiosidad, las solicitudes de nuevos alimentos para el CBD sintético no se interrumpieron.


Los conocedores de la industria del CBD se habían equivocado al suponer que toda esta cuestión de los estupefacientes había sido aclarada por la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas apenas dos meses antes.


"Si hubieran leído bien los comunicados de prensa del Tribunal de Justicia, habrían sabido que podría haber un problema poco después porque la decisión final [sobre el estatus legal del CBD] se esperaba en otoño del 2020", dice el abogado Kai-Friedrich Niermann.


Nierman encontró la posición de la CE desconcertante. "Si yo fuera la Comisión Europea, habría esperado hasta el final de este procedimiento, ya que sé que el Tribunal de Justicia Europeo puede interpretar el derecho de la Unión Europea en la fase final".


Rumores fármacos


Mientras que abundan los rumores sobre los sobornos de las empresas farmacéuticas deseosas de cerrar el mercado europeo del CBD, el propio Nierman cree que fue simplemente una cuestión de que la mano izquierda no sabía lo que estaba haciendo la derecha.


"Nadie sabe cómo funciona la Unión Europea a este nivel. Hay unos servicios en el fondo de la Comisión, servicios jurídicos que no están en Bruselas, sino en algún lugar de Luxemburgo. Es como una caja negra... Y están trabajando en estos dictámenes jurídicos, tratando de ayudar a los diferentes departamentos de la Comisión de la Unión Europea en su visión y en sus evaluaciones. Y así, hubo algún tipo de error, supongo".


Otro factor probable: la próxima votación del 2 de diciembre de la Comisión de Estupefacientes de las Naciones Unidas (CND) sobre si modificar la entrada del cannabis en la Lista 1 de la Convención Única de 1961 y eliminar los preparados de CBD con menos del 0,2% de THC (recomendación 5.5).


Marijuana Business Daily informó de cómo en una reunión virtual de la CND en junio de 2020 los estados miembros de la UE habían guardado un ominoso silencio al discutir esta recomendación en particular. ¿Podría la opinión de la CE de que el CBD era un narcótico ser algún tipo de pista sobre cómo podrían votar los países europeos en diciembre?


Sea cual sea el motivo, el anuncio de la CE sobre el CBD provocó una gran conmoción en la industria del cáñamo y muchos predijeron el fin del cultivo de cáñamo en Europa tal y como lo conocemos.


Se impone el sentido común


Un rayo de esperanza se desprende de la decisión final del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en el caso KanaVape el 19 de noviembre.


En esta ocasión, el Tribunal no decepcionó. Dictaminó: "Las disposiciones sobre la libre circulación de mercancías en la Unión Europea son aplicables, ya que el CBD controvertido en el procedimiento principal no puede considerarse un "estupefaciente".

Abundaron los rumores sobre los sobornos de las empresas farmacéuticas que querían cerrar el mercado europeo del CBD.

En lo que pareció ser una victoria del sentido común a la vieja usanza, el Tribunal consideró que un enfoque literal de la interpretación de la Convención Única de 1961 "en la medida en que se trata de un extracto de cannabis, llevaría a clasificar el CBD como un estupefaciente, [y] tal interpretación sería contraria al espíritu general de dicha convención y a su objetivo de proteger "la salud y el bienestar de la humanidad".


También se destacó la falta del efecto psicotrópico del CBD y su buen historial de seguridad, así como las incoherencias desde el punto de vista de la salud pública de clasificar el CBD derivado del cannabis como un narcótico, mientras se permite la venta de productos de CBD sintético.


Un suspiro colectivo de alivio resonó en la industria europea del cáñamo cuando se anunció esta noticia, y las principales partes interesadas pidieron a la Comisión Europea que modificara su posición sobre el CBD para que las empresas pudieran reanudar sus solicitudes de autorización de nuevos alimentos.


Y aunque no se acabe hasta que cante la gorda, desde el punto de vista jurídico Kai-Friedrich Niermann no dudaba de que la Comisión acabaría haciendo lo mismo y clasificaría de nuevo el CBD como alimento.


"El Tribunal de Justicia Europeo dijo definitivamente que los extractos de cáñamo son productos legales, y la interpretación del Tribunal de Justicia Europeo es definitiva. Es lo que se llama un precedente y las demás instituciones de la Unión Europea y los tribunales de los Estados miembros tienen que seguir esa interpretación."


Un paseo en coche


La Comisión Europea cambió oficialmente su posición, declarando que el CBD no es un estupefaciente, después de todo, el 2 de diciembre, el mismo día en que la CND de la ONU votó a favor de reclasificar el cannabis en reconocimiento de la utilidad terapéutica de la planta.


Sin embargo, aún quedaba la cuestión de si había que retirar del control internacional los productos con CBD que contengan menos de un 0,2% de THC, tal y como recomienda la OMS. Aquí Niermann se mostró menos confiado en un resultado positivo, pero esta vez no por el desacuerdo sobre si el CBD es o no un narcótico.


Sólo unas semanas antes de la votación de la ONU, el Parlamento Europeo había aumentado el umbral de THC en el cáñamo industrial del 0,2% al 0,3%, en línea con los niveles de Estados Unidos. Por lo tanto, la recomendación de la OMS no coincidía con la posición de la Unión Europea, lo que hacía probable un voto negativo colectivo. Y eso es exactamente lo que ha ocurrido, ya que todos los países de la Unión Europea han votado en contra de la recomendación 5.5, alegando la falta de pruebas científicas que justifiquen el límite del 0,2% de THC y la insuficiente seguridad jurídica en la redacción de la enmienda como razones para su decisión.


Parece, pues, que aunque se vislumbra un enfoque más coordinado de la regulación del CBD en Europa, seguimos estando muy lejos del santo grial de la armonización global del CBD. Y esto significa que la industria del CBD podría seguir teniendo un camino bastante accidentado.


Mary Biles, es periodista, bloguera y educadora con experiencia en salud holística. Con base en el Reino Unido y España, se compromete a informar con precisión sobre los avances en la investigación del cannabis medicinal. Visite su sitio web aquí.

5 vistas0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo