Buscar

LA LEGALIZACIÓN DEL CANNABIS Y LAS PREGUNTAS RELACIONADAS

¿Son los topes a los niveles de THC una política sensata o una locura más de los chiflados?


A medida que se abre el espacio político y legal para el cannabis en un estado tras otro, la idea de limitar la potencia -ya sea de la flor, los extractos o los comestibles- está ganando adeptos entre los legisladores. Pero algunas voces del sector del cannabis consideran que se trata de una respuesta fóbica basada en los supuestos profundamente erróneos de la prohibición.


¿Qué dice la ciencia sobre esta cuestión? ¿Son los máximos legales de contenido de tetrahidrocannabinol (THC) una política sensata o una versión actualizada de la "locura de los porros"?


EL TOPE DE POTENCIA ES DERROTADO EN FLORIDA - POR AHORA


Una medida propuesta en Florida para limitar la potencia de la marihuana medicinal no se convirtió en ley este año, para alivio de la comunidad cannábica del Estado del Sol.


Las propuestas para limitar los niveles de THC están ganando impulso en todo el país.

El proyecto de ley 1455 de la Cámara de Representantes, que avanzaba en la Legislatura estatal dirigida por los republicanos esta primavera, habría limitado la cantidad de THC en el cannabis fumable a sólo un 10% en volumen. Eso es mucho menos de lo que la mayoría de los dispensarios ofrecen a los 533.000 usuarios de marihuana medicinal registrados en el estado. Los comestibles se habrían limitado al 15% y los extractos al 60%.


Los pacientes terminales habrían estado exentos de los límites, lo que implica que los productos que superaran los límites seguirían estando disponibles de forma muy restringida.


Pero la Comisión de Sanidad se reunió por última vez en este periodo de sesiones el 19 de abril sin escuchar el proyecto de ley, lo que significa que no se sometió a votación en el pleno.


"Creo que el proyecto de ley está efectivamente muerto", admitió el patrocinador, el representante Spencer Roach (R-Fort Myers), al Miami Herald. "Todo es posible... Pero ahora mismo no veo un camino hacia adelante".


Y efectivamente, la sesión legislativa terminó el 30 de abril, lo que significa que el proyecto de ley tendrá que presentarse de nuevo en la próxima sesión.


¿PREOCUPACIÓN POR LA SALUD O "LOCURA DE LOS PORROS"?


En la lucha política sobre la medida, Roach invocó repetidamente el mortal problema del abuso de opioides en el estado. Por ejemplo, dijo a la WFSU de Tallahassee en marzo: "Al igual que en la crisis de los opioides, vimos que se prescribía en exceso y vimos que este medicamento se traficaba a través de las fronteras estatales. Vimos que acababa en nuestros institutos y se vendía a los niños".


Los opositores demócratas a la medida, y la industria del cannabis, desestimaron tales preocupaciones como "locura de los porros". Hicieron hincapié en que una sobredosis mortal de cannabis es imposible, en claro contraste con los opioides.


La comisionada de Agricultura, Nikki Fried, la única demócrata elegida en todo el estado de Florida y usuaria de marihuana medicinal, fue una de las personas que celebró la desaparición de la medida. "Gracias a Dios por todos los activistas que vinieron a Tallahassee, que firmaron las peticiones. Así es la democracia: Cuando nos reunimos, escuchamos a la gente, y se detiene una legislación que les habría perjudicado", dijo Fried al Miami Herald.


Se teme una repetición en la próxima sesión legislativa. En 2020, la Cámara de Representantes de Florida votó a favor de aprobar topes de THC para los pacientes de marihuana medicinal menores de 21 años, en una medida adjunta a un proyecto de ley de salud más amplio. Sin embargo, el límite se eliminó de la versión final que se aprobó por unanimidad en marzo.


Roach y el senador Ray Rodrigues (también republicano de Fort Myers), que patrocinó la medida del tope en el Senado este año, dijeron que están indecisos sobre si volverán a presentar las medidas en la próxima sesión.


"Creo que la industria ha hecho un buen trabajo haciendo girar esta narrativa de que 'Spencer Roach está tratando de quitarte tu medicina'", concedió Roach al Herald. "Creo que hemos perdido la batalla por la narrativa en este caso".


LÍMITES DE THC EN OTROS ESTADOS


Sin embargo, las propuestas para limitar los niveles de THC parecen estar ganando impulso en todo el país. Incluso en Colorado y Washington, los estados que fueron pioneros en la legalización del consumo para adultos con sus exitosas iniciativas electorales de 2012, los legisladores están debatiendo si establecer límites a la potencia del cannabis. Y la retórica es similar a la que se escucha en Florida. Y no sólo proviene de los republicanos.


En Washington, la diputada estatal Lauren Davis, demócrata del condado de Snohomish, ha presentado en dos ocasiones medidas para limitar la potencia de los concentrados vendidos a menores de 25 años. "No creo que nadie haya imaginado lo que ocurriría cuando la industria, la ciencia, los negocios y el afán de lucro entraran en el estado de Washington", declaró a Politico. "De repente, unos años después, tus estanterías están repletas de estos aceites que tienen un 99% de THC".


En Colorado, Blue Rising Together, una organización de orientación demócrata lanzada para defender la legislación sobre el control de las armas, ahora también está solicitando que se establezcan límites a la potencia del cannabis.


El pasado mes de octubre, Vermont promulgó límites de potencia en la S.54, la ley que establece un mercado regulado para el uso de adultos en el Estado de las Montañas Verdes. Según la ley, las flores tienen un límite del 30% de THC, mientras que los concentrados tienen un límite del 60%. Los comestibles tienen un límite de 50 miligramos por paquete y 5 miligramos por porción. Estos límites no se aplican a la marihuana medicinal ni al cannabis cultivado en casa, ni a los productos de infusión no comestibles, como los tópicos. El gobernador republicano Phil Scott no firmó la S.54, pero se negó a vetarla, lo que permitió que se convirtiera en ley sin su firma.


Además, la nueva ley de legalización de Virginia, firmada en abril por el gobernador demócrata Ralph Northam, otorga a la Autoridad de Control del Cannabis, aún no constituida, la facultad de establecer los límites de THC.


IMPUESTOS POR LA POTENCIA


También está la idea de imponer un impuesto por potencia, que está ganando adeptos. La nueva ley de legalización de Nueva York, firmada a finales de marzo por el gobernador demócrata Andrew Cuomo, instauró un impuesto basado en el contenido de THC, además de un impuesto fijo sobre las ventas. Este impuesto sobre la potencia impone 0,5 céntimos (0,005 dólares) por un miligramo de THC en la flor herbácea, 0,8 céntimos (0,008 dólares) por miligramo en los concentrados y tres céntimos (0,03 dólares) por miligramo en los comestibles.


La ley de legalización en Illinois, firmada por el gobernador demócrata JB Pritzker en 2019, también instaura una estructura impositiva basada en la potencia. Impone un tipo impositivo del 25% para los productos con una concentración de THC superior al 35%, frente al 10% para los productos que se sitúan por debajo de ese umbral.


La Oficina del Analista Legislativo de California también recomendó un impuesto a la potencia en 2019, afirmando que esa política "podría reducir el uso dañino de manera más efectiva."


E incluso en el Capitolio, donde están pendientes proyectos de ley para legalizar el cannabis en todo el país, se está considerando la idea de establecer límites de potencia. El grupo bipartidista del Senado para el control internacional de estupefacientes -encabezado por Dianne Feinstein (demócrata de California) y John Cornyn (republicano de Texas)- sugirió en marzo que las agencias federales deberían considerar la posibilidad de recomendar límites de THC.


¿DIVISIÓN EN EL ESTAMENTO MÉDICO?


Como señaló WSFU de Tallahassee en su cobertura de la lucha de Florida, los médicos están entre los que se oponen a la represión de la potencia. En una llamada de Zoom mientras el proyecto de ley avanzaba en la Legislatura, un grupo de médicos de Florida que certifican a los pacientes para las tarjetas de marihuana medicinal desafió las afirmaciones de Roach.


El miedo a la potencia recuerda a la "locura de los porros" de los años 30, que relacionaba la amenaza de la marihuana con los miedos y fantasías racistas de la América blanca.

El antiguo médico de urgencias Barry Gordon, que ahora es propietario de la Clínica de Cannabis Compasivo de Venice, dijo durante la llamada: "No somos una fábrica de pastillas, no somos cómplices de la crisis de drogas de nadie. Los pacientes acuden a mí con tres deseos cada día: quieren sentirse lo mejor posible; quieren hacerlo de la manera más segura, más natural, más basada en las plantas, menos farmacéutica; y más controlable... que puedan".


Sin embargo, la mayor parte de la cobertura de los medios de comunicación retrató una división en el establecimiento científico sobre los riesgos del consumo de cannabis en jóvenes y adultos jóvenes, es decir, hasta los 25 años.


"Lo que ocurre es que el sistema endocannabinoide -cuando se enciende- sus efectos duran entre unos milisegundos y unos segundos. Pero cuando alguien fuma cannabis, ese sistema no se activa durante segundos o milisegundos, sino durante minutos u horas", dijo a Politico el investigador de la Facultad de Medicina de Yale Deepak Cyril D'Souza. "Y así, la exposición al cannabis durante estas fases críticas del desarrollo del cerebro puede ser un desastre, a falta de una palabra mejor".


Los informes también destacaron que los niveles de THC en la flor de cannabis han ido aumentando en las últimas décadas - supuestamente, del 4% en 1995 al 12% en 2014 en la hierba incautada por los agentes federales. "Esta no es tu hierba de Woodstock", dijo a Associated Press Kevin Sabet, presidente de Smart Approaches to Marijuana, el grupo anti legalización que parece estar agitando los topes de potencia como estrategia de retaguardia. "Tenemos que poner algunas limitaciones a los productos que se venden".


La AP también citó un estudio de 2017, "Los efectos del cannabis y los cannabinoides en la salud", realizado por las Academias Nacionales de Ciencias, que enumeró el aumento de la potencia entre los factores que "crean el potencial de un mayor riesgo de efectos adversos para la salud."


AP equilibró estas voces temerosas con citas como la de Cristina Buccola, abogada de negocios de cannabis en Nueva York, que dijo: "Es el prohibicionismo 2.0. Una vez que empiezan a poner topes a eso, ¿a qué no le ponen topes?".


POTENCIA Y PSICOSIS


Sin embargo, en esta presentación de los puntos de vista contrapuestos se omiten muchas cosas. Sean cuales sean los riesgos no probados del consumo de cannabis para el cerebro en desarrollo, ¿se deduce necesariamente que una mayor potencia significa una mayor probabilidad de daño?


Como ya han argumentado algunos defensores del cannabis, se puede argumentar que las cepas de alta potencia son en realidad beneficiosas, ya que requieren que los usuarios fumen menos para conseguir el mismo efecto, lo que evita la exposición de los pulmones al alquitrán y a los carcinógenos. La suposición de que todos los usuarios de estas cepas se drogan mucho más que sus padres o abuelos durante la generación de Woodstock es cuestionable.


Sin embargo, esta suposición parece estar detrás de mucho de lo que se está tergiversando como ciencia objetiva. El Denver Post escribió el 28 de abril: "Las crecientes pruebas demuestran que los productos con THC de alta potencia tienen más probabilidades de provocar o empeorar los problemas de salud mental en los jóvenes". Respaldó esta afirmación citando un informe de julio de 2020 del Departamento de Salud Pública de Colorado, "Concentración de THC en la marihuana de Colorado Efectos sobre la salud y preocupaciones de salud pública", que afirmaba: "Encontramos evidencia SUSTANCIAL de que la intoxicación con THC puede causar síntomas psicóticos agudos, que son peores con dosis más altas".


También se citó un estudio de enero de 2021 en el Journal of the American Medical Association, que (en la paráfrasis del Post) "encontró un elevado riesgo de autolesión entre los jóvenes que abusaban del cannabis".


Pero todo esto puede estar basado en suposiciones erróneas. Después de que hace unos años los medios de comunicación dieran bombo a una posible relación entre la psicosis y las cepas "skunk" de alta potencia, los críticos, incluso dentro de la comunidad científica, señalaron que los estudios que encontraban dicha relación podrían estar confundiendo la mera correlación con la causalidad. Las personas que luchan contra los síntomas psicóticos o el impulso de autolesionarse pueden estar (conscientemente o no) automedicándose con cannabis. Por lo tanto, palabras como "uso indebido" pueden ser esencialmente una lectura al revés.


EL RACISMO Y LA POLÍTICA DE LA POTENCIA


El extraño caso en Francia del agresor admitido en un claro asesinato antisemita que evitó los cargos penales sobre la base de una "psicosis inducida por el cannabis" apunta, en efecto, a la reaparición de la locura de los porros. Pero el estigma del cannabis se utiliza más a menudo para condenar que para absolver, al menos en el tribunal de la opinión pública, y especialmente en el lado estadounidense del Atlántico.


Las acusaciones de consumo de cannabis han sido a menudo un problema en la estigmatización póstuma de las víctimas de asesinatos policiales por motivos raciales.

En el famoso caso de George Floyd, que provocó el levantamiento de Black Lives Matter el pasado mes de mayo, fue su supuesto consumo de metanfetamina lo que invocaron las autoridades de Minneapolis en lo que la familia de Floyd desestimó como una "pista falsa". Más a menudo, el cannabis ha sido la sustancia en cuestión en la estigmatización póstuma de las víctimas de asesinatos policiales con sesgo racial.


Algunos de los casos más notorios de los últimos años:

  • En julio de 2016, Philando Castile fue asesinado por un policía durante un control de tráfico en el área de las Ciudades Gemelas. El policía fue absuelto en parte por la alegación de que Castile estaba drogado con cannabis en el momento del tiroteo. No se encontró cannabis en el vehículo, pero se difundió que un análisis de sangre realizado a título póstumo a Castile dio positivo en THC.

  • En julio de 2015, Sandra Bland fue encontrada ahorcada en su celda de la cárcel de Texas después de una detención de tráfico. Las autoridades dieron mucha importancia al hecho de que la autopsia demostrara que había consumido cannabis. Su muerte fue declarada suicidio, para indignación de su familia.

  • En agosto de 2014, Michael Brown fue asesinado por la policía en Ferguson (Mo), lo que provocó las primeras manifestaciones nacionales de Black Lives Matter. Una copia de la autopsia de Brown se filtró al St. Louis Post Dispatch, que publicó el siguiente titular: "La autopsia oficial muestra que Michael Brown tenía una herida a corta distancia en la mano, con marihuana en el sistema". Esto fue nuevamente atacado como un esfuerzo para estigmatizar a la víctima.

  • Y en febrero de 2012, Trayvon Martin, de 17 años, fue asesinado por el policía George Zimmerman mientras volvía a casa después de comprar bolos en Sanford, Florida. Zimmerman fue notoriamente absuelto sobre la base extrañamente inverosímil de la defensa propia. Su equipo de defensa intentó presentar como prueba que la autopsia del joven había mostrado rastros de THC en su torrente sanguíneo. Los abogados obtuvieron la aprobación del juez para admitirlo como prueba, y el abogado principal llegó a decir a los medios de comunicación que incluso un pequeño nivel de THC en el torrente sanguíneo podía aumentar el comportamiento violento. El informe toxicológico que indicaba el consumo de cannabis no se presentó finalmente a los jurados, probablemente porque los abogados consideraron que no prosperaría; una pequeña victoria del sentido común, al menos.

Por lo tanto, la cuestión de la potencia tiene implicaciones políticas más importantes de lo que cualquiera de las partes del debate puede reconocer. Especialmente cuando se invoca la dudosa noción de la psicosis inducida por el cannabis, el miedo a la potencia parece demasiado evocador de la "locura de los porros" de los años 30, en la que la amenaza de la marihuana se vinculaba descaradamente a los miedos y fantasías racistas de la América blanca.


¿ESTIGMA CONTRA CIENCIA?


Recurrimos al neurobiólogo Greg Gerdeman, con sede en Nashville, para aclarar la cuestión de la potencia.


"El enfoque en el porcentaje de la composición es erróneo", dijo Gerdeman. "Proviene de orígenes arbitrarios, como decidir que el cáñamo es cannabis con un 0,3% de THC o menos. El cannabis potente y las preparaciones de cannabis han existido durante mucho tiempo, y los productos de THC altamente potentes han sido aprobados como medicina, especialmente el Dronabinol." Se trata del medicamento contra las náuseas comercializado legalmente en EE.UU. como Marinol, que contiene aproximadamente un 90% de THC. Viene en dosis de hasta 10 miligramos de THC por pastilla.


El porcentaje de THC no está necesariamente correlacionado con la potencia con la que uno podría intoxicarse si consume un determinado producto. "Se puede consumir con seguridad", explica Gerdeman. "Si te preocupa el consumo excesivo, lo que está en juego es la cantidad de miligramos de THC, no su porcentaje".


"Con un producto más concentrado, es razonable pensar que se puede llegar a ese nivel superior más rápidamente", reconoce Gerdeman. "No es que crea que los valores porcentuales no tengan sentido. Pero uno puede consumir una pequeña cantidad de un producto con alto porcentaje de THC y seguir consumiendo funcionalmente un número bajo de miligramos. La gente ha sido capaz de valorar con éxito su consumo de esa manera durante todo el tiempo que la gente ha estado consumiendo aceites de cánnabis y otros productos extraídos. Y estas cosas no son tan nuevas como les gusta presentar a los opositores".


"El cánnabis potente y el aceite de cánnabis han existido", explica. "Varios medicamentos basados en el cannabis que estaban ampliamente disponibles antes de la prohibición incluían tinturas e infusiones y jarabes que eran extractos destilados o reducidos de cannabis. E incluso a veces eran favorecidos por su potencia por los médicos - por la facilidad de alcanzar una dosis terapéutica y, sospecho, una mayor fiabilidad."


Gerdeman señala un libro de su colección personal, un voluminoso volumen titulado The United States Dispensatory, 22nd and Centennial Edition de Wood & LaWall, publicado por Lippincott en 1937, el mismo año en que el gobierno federal ilegalizó efectivamente el cannabis.


Sorprendentemente, toma nota de las importaciones comerciales de cannabis a los Estados Unidos desde la India, para uso medicinal, declarando: "El cannabis se utiliza en medicina para aliviar el dolor, fomentar el sueño y calmar la inquietud... [E]n algunas personas parece producir una euforia y a menudo alivia las migrañas".


El párrafo sobre la cuestión de la potencia es revelador: "Uno de los grandes obstáculos para el uso más amplio de esta droga es la gran variabilidad en la potencia de las diferentes muestras de cannabis, lo que hace imposible aproximar la dosis adecuada de cualquier muestra individual, salvo mediante ensayos clínicos. Debido a los ocasionales síntomas desagradables de las preparaciones inusualmente potentes, los médicos han sido generalmente demasiado cautelosos en las cantidades administradas. La única manera de determinar la dosis de una preparación individual es administrarla en cantidades ascendentes hasta que se produzca algún efecto. El extracto fluido es quizás una preparación tan útil como cualquier otra; se puede empezar con dos o tres mínimos de esto tres veces al día, aumentando un mínimo cada dosis hasta que se produzca algún efecto". (Un mínimo es una sexagésima parte de una dracma líquida, o una gota de líquido).


"En otras palabras, empezar poco a poco e ir despacio", interpreta Gerdeman. "Básicamente está describiendo el estado de los conocimientos que tenemos 80 años después: empezar con poca cantidad y aumentar. Tener consistencia en la potencia del medicamento es más importante que establecer topes arbitrarios."


NORMAS Y TRANSPARENCIA FRENTE A MÁXIMOS RÍGIDOS


En opinión de Gerdeman, el enfoque en los porcentajes se vuelve especialmente problemático cuando se trata de comestibles. "Puede haber 33 miligramos de THC derivado del cáñamo en una sola galleta, pero la galleta en sí pesa varios gramos -es decir, varios miles de miligramos- por lo que sigue estando dentro del límite del 0,3%. Ahora bien, ahí es donde la gente puede empezar a tener reacciones adversas. Incluso con un límite del 0,3% se pueden consumir grandes cantidades de THC en comestibles".


"Es importante tener normas y transparencia. Si vendes un producto que puede colocarte muy drogado, debe ser conocido como tal".

Preguntado por su opinión sobre la mejor salvaguarda contra esto, Gerdeman responde: "Creo que debería haber verdad en la publicidad. Es importante que haya normas y transparencia. Si vendes un producto que puede drogarte mucho, debe ser conocido como tal".


Ve un obstáculo para ello en el "juego del gato y el ratón que la historia -y la historia actual- de la prohibición ha engendrado".


"Hay pacientes que requieren dosis altas para el efecto terapéutico que necesitan, y también personas con alta tolerancia al THC", añade Gerdeman. "Creo que la gente debería tener cuidado con el uso de altas concentraciones de THC, pero también creo que hay usos médicos válidos para los productos de alta concentración de THC. Y algunas personas utilizan estos productos de alta concentración con fines recreativos y lo hacen de forma segura. Debería haber un etiquetado preciso, y los vendedores responsables deberían educar a los consumidores sobre los efectos de los concentrados con alto contenido de THC. Al igual que el licor debe consumirse de forma responsable. Pero no creo que la prohibición sea la respuesta. No creo que deba prohibirse por ley. Sí creo que debería estar regulado".


Preguntado sobre la imposición por potencia, Gerdeman se apresura a subrayar: "No creo que deba gravarse en absoluto si es para una necesidad médica legítima".


Sobre todo, refuta la idea de que una relación causal entre la potencia y los efectos nocivos sea una ciencia establecida y objetiva. "He examinado la literatura con mucho cuidado durante más de 20 años", dice Gerdeman. "Creo que cuando la investigación ha demostrado el deterioro cognitivo, es en individuos que empezaron a consumir cannabis de forma muy intensa, muy frecuentemente, desde una edad muy temprana. No está estrechamente ligado a la potencia. Eso es una conjetura de los científicos".


Y concluye: "Obviamente, los productos con alto contenido de THC no deberían venderse legalmente a los niños, y no lo hacen. Pero, como hemos visto con el licor, no se puede hacer mucho en términos de política".


Bill Weinberg, es un periodista con 30 años de experiencia en los campos de la política de drogas, la ecología y los pueblos indígenas. Ha sido editor de noticias en la revista High Times y produce los sitios web CounterVortex.org y Global Ganja Report.



37 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo